2025 sera une année cruciale pour la politique du cannabis en Suisse
L’initiative parlementaire Siegenthaler entre dans une nouvelle phase : le projet de loi est soumis à consultation publique, ouvrant ainsi le débat. Il est donc d’autant plus important de souligner une distinction claire entre usage médical et Usage Récréatif . MEDCAN s’engage à défendre les intérêts des patients, car nous savons combien cette distinction est essentielle à un débat objectif et équitable.
Perception déformée de l'application médicale
Le débat sur l'usage médical du cannabis est souvent occulté par celui qui entoure Usage Récréatif . Les médecins, notamment, sont confrontés dans leur pratique à des modes de consommation problématiques, comme le mélange de cannabis et de tabac, les fortes doses ou un usage incontrôlé. Ces expériences influencent l'opinion de nombreux professionnels, qui, inconsciemment, transposent leurs inquiétudes concernant Usage Récréatif aux applications médicales. Or, c'est précisément là que réside le problème : les circonstances entourant l'usage récréatif sont radicalement différentes.
L'usage médical n'est pas Usage Récréatif
Un médicament administré sous surveillance médicale, avec des concentrations de principes actifs précisément définies, des dosages fixes et des instructions d'utilisation claires, n'est pas comparable à un joint partagé avec un ami. Cette confusion engendre une stigmatisation injustifiée de l'usage médical. Un autre obstacle réside dans le scepticisme de nombreux professionnels. Au lieu de s'appuyer sur des données scientifiques, on accorde souvent plus de poids aux anecdotes personnelles et aux expériences négatives isolées qu'à l'ensemble des recherches. Notamment en matière d'efficacité, on exige systématiquement des preuves allant au-delà de celles actuellement disponibles. De ce fait, le débat reste idéologiquement orienté au lieu de se concentrer sur les faits scientifiques.
La réalité des patients en Suisse
Malgré la possibilité légale d'obtenir du cannabis sur ordonnance, de nombreuses personnes concernées continuent de se heurter à des obstacles importants :
- Les compagnies d'assurance maladie refusent de prendre en charge les frais, comme si la loi sur les stupéfiants n'était qu'une simple recommandation.
- De nombreux médecins hésitent à le prescrire par crainte de stigmatisation ou par manque d'expérience.
- Les pharmaciens abordent souvent ce sujet avec des préjugés.
- La police continue de considérer les patients avec suspicion.
Tout cela fait que de nombreuses personnes atteintes de maladies chroniques ont le sentiment de ne pas être prises au sérieux et doivent se battre pour obtenir leur traitement.
Inégalités dans les soins
Un problème particulièrement critique réside dans le fardeau financier : si les personnes aisées peuvent se permettre leurs médicaments à base de cannabis, celles aux revenus plus modestes se heurtent souvent à un obstacle insurmontable. Les personnes atteintes de maladies chroniques, qui pourraient pourtant tirer le plus grand bénéfice de la thérapie par le cannabis, doivent souvent débourser plusieurs centaines de francs par mois. Cette inégalité fait qu’une thérapie potentiellement efficace n’est accessible qu’à une faible proportion des personnes concernées.
Il est temps d'une séparation claire
L’usage médical du cannabis mérite une évaluation distincte, indépendante du débat sur son usage récréatif. Il est essentiel que cette évaluation repose sur des études contrôlées, l’expérience clinique et les indications individuelles. L’histoire montre que de nombreuses substances ont d’abord été diabolisées, puis encensées comme des remèdes miracles, avant de trouver leur juste place.
Continuons à sensibiliser le public et à partager nos expériences de patients. C'est la seule façon d'instaurer un changement durable.
